ConnMan vs Network Manager


En Ars Technica apareció hce un par de días un interesante artículo en el que hablaban de ConnMann, un framework desarrollado por Intel como parte del proyecto Moblin que está encargado de la gestión de las redes en este sistema operativo y que se sitúa como una alternativa curiosa a NetworkManager.

moblin_screenshot_wireless

El famoso NetworkManager que se incluye en la mayoría de las distribuciones fue creado por Red Hat y hace unos meses que apareció su versión 0.7, que entre otras mejoras incluía el soporte de redes 3G. Yo no he tenido ningún problema con este componente, que de hecho me parece que hoy en día es de lo mejorcito de las distros actuales, pero en Ars han analizado los pros y contras de ConnMan.

networkmanager

ConnMan ha sido creado por Marcel Holtmann, del Open Source Technology Center, que ya era conocido por su implementación de BlueZ, la pila de protocolos Bluetooth de Linux. Por lo visto Holtmann no estaba demasiado contento con NetworkManager, alegando por ejemplo que no era fácil añadir nuevas tecnologías de conexión a este gestor sin cambiar de forma severa el código base.

También indicaba que el backend y el frontend (interfaz) de NetworkManager -hay un buen número de GUIs para NM- están demasiado ligados, y que en ConnMan uno de los objetivos era permitir a los desarrolladores y terceras partes utilizar widgets y tecnologías como Clutter para desarrollar herramientas de configuración de la red que luego se comunicasen con ConnMan a través de D-Bus. La orientación de ConnMan está más dirigida a dispositivos móviles, donde NetworkManager puede resultar más pesado, pero claro está, los desarrolladores de este tradicional componente no se han quedado callados.

De hecho el desarrollador Dan Williams ha contestado a las críticas de Holtman, y afirma que NetworkManager está lo suficientemente maduro y es lo flexible que sea necesario para implantarlo en dispositivos móviles. Además, afirma, disponen de características que ConnMan no tiene, como soporte VPN, la posibilidad de compartir la conexión con otro ordenador, y una integración superior con distintas distribuciones. Hay más argumentos, de modo que os recomiendo leer el excelente artículo de Ars Technica en el que la “pelea” se desarrolla de principio a fin.

Lo mejor, como siempre, es que las alternativas cuecen enriquecen, y seremos los usuarios los que podamos optar por la que más se adapte a nuestras necesidades.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s