Apple lanzará un iPod touch con pantalla de 7 o 9 pulgadas en otoño del 2009
Aunque todavía queda mucho para el próximo otoño, el mundo Apple es así y TechCrunch se ha encargado de animar un poco el triste panorama que se presenta tras las últimas noticias delprecario estado de salud de Steve Jobs con un nuevo rumor que dice que el próximo otoño (aproximadamente dentro de nueve o diez meses) Apple presentará un iPod touch con una pantalla de 7 o 9 pulgadas, con lo que el llamado TabletMac, MacTablet o iTablet (como quiera llamarse) parece que está más cerca de hacerse realidad.
Precisamente ayer publicamos una “carta a los Reyes Magos” en la que le pedíamos a Steve Jobs que el 2009 fuera el año del lanzamiento de un TabletMac que bien podría estar basado en el iPod touch, pero con una pantalla más generosa, más capacidad de almacenamiento y la opción de contar con conectividad 3G además del WiFi que ya viene en el actual iPod touch 2G. Pues bien, ahora resulta que la gente de TechCrunch dice que ya se han visto prototipos de este iPod touch “gigante” y que Apple está hablando con fabricantes en Asia para comenzar su producción, aunque parece que habrá que esperar al próximo otoño para que esté en el mercado.
Apple ha estado experimentando de manera secreta con un ordenador en formato tablet durante los últimos años, pero no ha presentado nada todavía porque no estaba seguro de la aceptación que tendría entre los usuarios. Lo que ha cambiado con respecto a años anteriores es que la App Store está plagada de juegos y de otras aplicaciones que hacen uso de la interfaz Multi-Touch del iPhone y el iPod touch y además utilizan el acelerómetro de estos dispositivos, por lo que los de Cupertino ya piensan que en 2009 será el momento oportuno de lanzar un TabletMac que estará basado en el iPod touch.
Obviamente, no tenemos ninguna información sobre el rango de precios en el que se moverá, pero no debería superar los 700 dólares en ningún caso para que Apple vuelva a dar con un producto rompedor que los fans de la manzana llevan esperando desde que Newton fue retirado del mercado.
LG W2486L, delgadez extrema
Los monitores que LG presentará en la Feria de Tecnología CES 2009 van a dar que hablar por su línea y diseño. En este caso, en LG han conseguido que su W2486L LED BLU tenga un grosor de tan solo 20 milímetros. Entre sus características destacadas está un mayor ahorro de energía respecto a otros monitores además de múltiples tecnologías para la mejora de la imagen, definición y contraste.
LG presentará en el CES su pantalla W2486L LED BLU de 24 pulgadas con un grosor de 20 milímetros, según informa el blog tecnológico Xataka.
Además, una de las características diferenciadoras de este monitor de LG es el ahorro de energía que puede llegarhasta un 50% con respecto al consumo de un monitor convencional que use lámpara fluorescente en vez de la tecnología LED aplicada a este modelo.
El monitor LG W2486L LED BLU ofrece una relación de contraste de 1.000.000:1 y el tiempo de respuesta es de 2 milisegundos, lo que le sitúa dentro de las mejores cifras que se pueden encontrar en los monitores convencionales.
De momento, LG no ha dado datos de precio ni cuándo estará en el mercado. La reacción de público y prensa especializada en el CES será decisiva.
GOOGLE CHROME: ¿UN NAVEGADOR ESPÍA?
Firefox se tendrá que comer a otro navegador, ya no es suficiente con Internet Explorer, el zorro de fuego tiene hambre y le gustan los monopolios. El 3 de septiembre publicamos en MasterMagazine la noticia del lanzamiento de Google Chrome. En ese entonces la salida del navegador del monopólico Google despertó la polémica entre informáticos dado que su licencia (condiciones de uso) proponía que le entregáramos a la empresa californiana una licencia irrevocable, perpetua, libre de derechos y mundial sobre cualquier contenido que nosotros publicáramos o mostráramos a través de ese servicio, con lo cual Google podría reproducir nuestros contenidos, adaptarlos, traducirlos, modificarlos, publicarlos y ejecutarlos públicamente sin que nosotros tuviéramos derecho alguno.
Pocos días después, la gente de la empresa quitó tal texto opresivo haciendo honor a su estrategia "no evil" (no ser demoníaco), pero aún así quedó algo "en el tintero", y es que Google Chrome se basa en Software Libre pero no es software libre. ¿Cómo es esto? La licencia que se sigue otorgando al usuario del programa binario es restrictiva al estilo tradicional. Chromium es libre, Chrome no es libre, es una modificación de Chromium tornada privativa (ver EULA).
Por si fuera poco, corre sólo en Windows, lo cual es decepcionante para la comunidad del Software Libre… la gente de Google se apresura a informar que pronto estará lista una versión para GNU/Linux e incluso Mac.
Desde lo técnico, el foco está puesto en la sencillez y en la velocidad de respuesta: dos puntos con los cuales Google hizo su fortuna como buscador Web.
¿Qué tal la política de privacidad?
Luego de leer las condiciones de privacidad, me gustaría ver a Firefox comiéndose no sólo a Internet Explorer (ver el dibujo en este artículo), también a Google Chrome.
Se dice que para que el navegador pueda recomendar de manera automática términos o direcciones Web que podríamos estar buscando, es necesario enviar a Google la dirección de cualquier página web que introduzcamos en la barra de direcciones.
¿A alguien le parece sensato esto, no es propasarse con el usuario espiar todas las direcciones que introduce en su navegador? La opción viene habilitada de manera predeterminada, pero puede deshabilitarse (¿cuántos lo harán?).
También seguirá un registro de las direcciones que intentamos ingresar pero no existen… del mismo modo, podremos deshabilitar esto…
Cuando visitamos un sitio web que parece inseguro, se enviará a Google una copia resumida de la URL, aunque se dice que la empresa no podrá determinar exactamente la URL que visitamos.
Cuando instalemos y usemos el navegador por primera vez o lo actualicemos, se enviarán a Google los números de versión del mismo, idioma, etc., igualmente si optamos por habilitar el envío de informe de estadísticas podrían incluirse datos de archivos, servicios que se están ejecutando, aplicaciones que estamos corriendo a la hora en que se produjo el error.
Es decir que Google podría saber qué programas estamos corriendo en nuestra PC, cuánto hace que los estamos corriendo, qué hay en nuestros documentos, etc. Es un espía completo. ¿No hay un antispyware para remover esto? Con razón no corre en GNU/Linux, semejante invasión a la privacidad será un problema a atravesar entre usuarios más conscientes (aunque no tanto: la comunidad del software libre ha demostrado gran docilidad en el presente, por ejemplo, gran cantidad de hackers usan Gmail).
Nuestro historial de navegación es registrado y almacenado en el equipo: se guardan todas las páginas a las cuales accedemos, una lista de direcciones de IP a las que se enlazó desde esas páginas, se guarda un índice para buscar las páginas web a las cuales ya accedimos, salvo las https (seguras), se guardan pequeñas capturas de pantalla de las páginas que más visitamos, las cookies que insertan los sitios Web, y un historial de las descargas que hicimos desde las páginas. Todo este registro se puede eliminar e incluso podemos navegar de incógnito.
Cuando configuremos el navegador, Chrome guardará esta información aunque el modo incógnito esté habilitado.
El recordar contraseñas no está habilitado de forma predeterminada.
¿Para qué utiliza Google la información? Dice que la utiliza para mejorar otros servicios de Google, además de Chrome.
Si tenemos alguna duda, podemos escribir una carta a "Privacy Matters", con domicilio en " 1600 Amphitheatre Parkway", "Mountain View CA 94043 (USA)", dirigida Google Inc.
"Privacy Matters"… ¿se dan cuenta que la privacidad importa mucho… a Google?
Para finalizar: si existe algo bueno en toda esta movida… salió un navegador derivado de Chromium llamado Iron, que desactiva por defecto la transmisión de información de uso hacia Google. Si bien es algo bueno a primera vista (porque protege nuestra privacidad), quizá no sea nada bueno colaborar con proyectos que terminan engrandeciendo el poder de Google.
Nuevo phishing indetectable
Investigadores suizos y holandeses han anunciado en la conferencia de seguridad 25C3 en Berlín sobre una nueva forma de falsificar certificados de seguridad para crear páginas web falsas de bancos y otras entidades. Mediante este sistema se podría engañar al navegador y hacer aparecer una conexión con una página como legítima y segura aunque se trate de una web falsa que usurpa la identidad de la original.
Al visitar páginas con las que realizamos ciertos trámites como bancos o tiendas online, nuestro navegador establece una comunicación segura para comprobar si el sitio en cuestión dispone de un certificado de seguridad adecuado y a continuación establece una comunicación cifrada con el mismo. Según un informe presentado en la feria de seguridad de Berlín 25C3, organizada por el Chaos Computer Club, estos certificados podrían falsificarse en algunos casos utilizando la vulnerabilidad de un sistema de cifrado llamado MD5. Este sistema, del que ya anteriormente se ha criticado su debilidad, es utilizado por algunas entidades certificadoras.
En esta ocasión la vulnerabilidad podría ser utilizada para falsificar certificados de seguridad, por lo que el navegador podría confundir estos certificados falsos y validar una página web que en realidad no es la auténtica. Esto conduciría a nuevos métodos más sofisticados de phishing, que podrían inducir a los usuarios a confiar a estas páginas falsas información sobre sus cuentas o tarjetas de crédito. El grupo de investigadores consiguió realizar estas falsificaciones mediante un sistema avanzado de ataque por colisión utilizando no un superordenador, sino curiosamente un sistema formado por más de 200 modernas consolas de juego.
La respuesta de los responsables de los principales navegadores no se ha hecho esperar. Microsoft ha aclarado que el sistema MD5 está cayendo en desuso precisamente por vulnerabilidades apuntadas en el pasado, y que la mayoría de entidades de certificación actuales están pasando al sistema SHA-1, mucho más seguro. De igual forma afirman no tener constancia de ningún ataque de este tipo y que no ven que el anuncio comprometa la seguridad de los usuarios, pues no se han publicado los detalles de cómo se ha conseguido romper el cifrado. Podemos comprobar qué tipo de algoritmo se ha utilizado para la firma haciendo clic o doble clic en el icono de candado que aparece en las conexiones seguras y fijándonos en el apartado algoritmo de firma o similar.
En Mozilla también se ha emitido un comunicado en el que se aclara que no es un ataque específico contra navegadores de Mozilla y que tampoco tienen constancia de este tipo de ataques. Así como Microsoft anima a las entidades certificadoras a pasarse a SHA-1, Mozilla simplemente se da por enterada del posible problema y curiosamente remite al comunicado de Microsoft. Hay que tener en cuenta que aunque la certificación SSL es una manera útil de identificar páginas web legítimas, hay más formas de evitar que seamos víctimas de phising. Entre muchas otras informarnos de los ataques que se están produciendo y no acceder a las páginas web supuestamente legítimas de nuestros bancos o entidades financieras desde un correo electrónico que hayamos recibido.
Ubuntu, hija pródiga de Debian
La popular distribución de Canonical nació a partir de Debian, pero la relación entre "la madre y la hija" ha sido algo peculiar durante estos años, y parece que pese a un distanciamiento inicial ahora todo vuelve a su cauce. Desde hace algún tiempo los desarrolladores de ambas distribuciones están colaborando entre ellos para que los avances de cualquiera de las dos propuestas sean beneficiosos para ambas comunidades.
En Ars Technica ha realizado un excelente repaso a la historia reciente de la relación entre ambas distribuciones de GNU/Linux, y en ella dedican los primeros apartados a describir las principales características de estas dos propuestas (cuyas diferencias son claras y ya analizaron nuestros compañeros de MuyLinux) para luego comenzar a analizar sus "tempestuosas" relaciones durante estos años. La fricción entre ambas fue casi inevitable tras el sorprendente éxito de Ubuntu, que pareció desmarcarse de su distribución matriz para seguir su propio camino.
Ese éxito llevó a que los lazos con Debian se debilitasen, y muchos acusaron a Ubuntu de "parasitismo y de una reciprocidad inadecuada", como indican en Ars Technica. Y es cierto, ya que Ubuntu tiene cierta mala reputaciónpor no contribuir al desarrollo de GNU/Linux como lo hace Debian, uno de los pilares de este sistema operativo que por su filosofía (algo más cerrada y purista) no tiene esa popularidad de la que goza Ubuntu.
¿Contribuye Canonical al desarrollo de GNU/Linux? Una reciente charla de uno de los desarrolladores de Novell acusaba a la empresa fundada por Mark Shuttleworth como poco "generosa" con la comunidad GNU/Linux: las contribuciones al núcleo del sistema operativo son mínimas en comparación con las de otras distribuciones, pero esas alegaciones fueron respondidas por un empleado de Canonical, que señaló con acierto que el tamaño de Canonical es mínimo comparado con esas empresas, y que además las contribuciones de Ubuntu se realizan en muchos frentes (otros componentes del sistema) y el núcleo es solo parte de ese escenario.
Afortunadamente, la relación entre ambas distribuciones ha vuelto a encauzarse gracias a las iniciativas de ambas comunidades. Debian puso en marcha su Utnubu Project (no está mal escrito, el nombre es así) para ayudar a que paquetes de Ubuntu también fueran válidos para Debian, mientras que en Canonical creó el Debian Collaboration Team con objetivos similares.
Ambas propuestas no tuvieron demasiado alcance, pero sentaron las bases para la vuelta de la hija pródiga, y ahora los desarrolladores de Ubuntu animan a sus colaboradores a participar en el desarrollo de Debian de forma directo. Otro de los aspectos que generaba tensión era la plataforma propietaria de desarrollo de Ubuntu,Launchpad, que Shuttleworth anunció que migraría a Open Source durante 2009, algo que también ha ayudado a suavizar esas complejas relaciones. Y es que como afirman en Ars Technica, "comprender a Debian, sus objetivos, valores y puntos fuertes ayudarán a indicarle a Ubuntu de dónde proviene… y hacia dónde va".
Via prepara su Nano dual-core
Los procesadores para netbooks y nettops siguen estando de máxima actualidad, y los fabricantes de estas propuestas ya están preparando nuevas generaciones de micros. Intel y su futuro Atom de doble núcleo ya tienen rival… de VIA. Esta empresa ya lanzó hace meses su VIA Nano, y aunque aún no lo hemos visto implantado en prácticamente ningún netbook, sus desarrolladores ya están preparando su sucesor, el Nano 3000.
El sitio chino HKEPC ha desvelado la noticia según la cual VIA estaría preparando la versión de doble núcleo de su reputado Nano, que ya demostró sus poderes frente a la propuesta de Intel pero que sin embargo no hemos visto en prácticamente ningún netbook de los lanzados recientemente. El nuevo procesador de VIA se denominaráNano 3000, y competirá directamente con la futura propuesta de Intel, el Atom 330 que gozará también de dos núcleos en lugar del diseño mononúcleo actual.
Esta versión de doble núcleo del actual VIA Nano llegará a finales de 2009 o principios de 2010, y se fabricará en tecnología de integración de 45 nanómetros si lo fabrica Fujitsu o en 40 nanos si el fabricante (aún por decidir) es TSMC. El Intel Atom, por ejemplo, hace uso de un proceso litográfico de 45 nanómetros. El futuro chip de VIA incluye soporte para el juego de instrucciones SSE4, muy orientadas a la aceleración de aplicaciones multimedia.
Ahora sólo queda ver si las propuestas de VIA comienzan a tener aplicación práctica en el terreno de los netbooks y los nettops. Su rendimiento quedó patente en diversas comparativas en las que las plataformas de VIA e Intel fueron comparadas, pero parece que esos resultados no han acabado de convencer a muchos fabricantes, a los que la plataforma de Intel sigue pareciéndoles una plataforma excelente.
Gana un sueldazo con Linux
Como señalan nuestros compañeros de MuyComputer, los expertos en el sistema operativo GNU/Linux están muy bien considerados dentro del mundo laboral, y una persona con experiencia puede ganar sueldos de 6 cifras sin demasiados problemas en Estados Unidos, aunque si son extranjeros la cosa pierde interés porque al parecer la expedición de visados de trabajo del tipo H-1B es un punto en contra de ese incremento del sueldo.
Brent Marinaccio es el director de una firma de ofertas de trabajo para puestos relacionados con el Open Source llamada Hot Linux Jobs, y según su experiencia los expertos en el sistema operativo GNU/Linux y en todo tipo de soluciones Open Source están realmente bien considerados en la industria. De hecho, según sus palabras "la mayoría de los puestos con los que trabajamos tienen sueldos altos de cinco cifras que llegan incluso a los 150.000 dólares al año".
El crecimiento del mercado también ha hecho que los sueldos se incrementen igualmente de forma muy interesante para estos expertos: "hace dos años el tope de la mayoría de las empresas era de 100.000 dólares, con algunas llegando a los 125.000, pero ahora el tope de la mayhoría ronda los 120.000 dólares, y algunas pueden llegar a pagar sueldos de 140-150.000 dólares al año".
La ley de la oferta y la demanda ha sido claramente el factor detonante de estos sueldos, ya que en Estados Unidos este tipo de trabajos están cada vez más demandados, y hay pocos que puedan ofrecer los requisitos necesarios. Además de todo ello, estos trabajos son especialmente frecuentes en Estados Unidos, pero los ingenieros y expertos en Linux provienen de todas partes del mundo, algo que curiosamente no está compensado: muchos trabajadores extranjeros consiguen trabajo en EEUU a través de los visados H-1B, que tras el 11-S son más complicados de lograr, y estos empleados parecen no estar tan bien considerados como los expertos americanos, porque no obtienen esos sueldos tan altos.
MSI lanza un netbook híbrido
El MSI Wind U115 es el primer netbook que cuenta con SSD junto a un disco duro tradicional. Basado en un procesador Intel Atom Z530 a 1,6 GHz contará con 1 Gbyte de RAM de serie y una pantalla de 10 pulgadas. El sistema operativo será Windows XP. La marca asegura que el equipo en modo "ECO" (usando sólo la memoria SSD) es más rápido y su autonomía mejora considerablemente, aunque no dan cifras concretas.
Los netbooks son todo un filón por explotar para los fabricantes de hardware. Prácticamente todas las grandes marcas, a excepción de Apple y Sony (a espera de la sorpresa que veamos el día 9) cuentan con, al menos, un modelo de netbook en su catálogo. Tras una primera oleada de productos con configuraciones muy básicas, pantallas pequeñas y bajo precio empiezan a presentar otros que llevan el concepto inicial más cerca de los ultraligeros tanto por precio como por prestaciones.
Aunque las ventajas del SSD (sobre todo si son económicos ) todavía no están demasiado claras, el nuevo netbook de MSI apuesta por incorporar una unidad de 8 Gbytes (perfecta para instalar el sistema operativo y las aplicaciones más habituales) junto a un disco duro de 120 o 160 Gbytes de capacidad. La memoria es fácilmente ampliable (viene limitada de serie por la imposición de Microsoft para la licencia de XP) con lo que podemos tener un equipo muy solvente a un precio, esperemos, interesante.
La pantalla, con tecnología LED, es de 10 pulgadas con una resolución nativa de 1.024 x 600 píxeles. Dispone de conectividad WiFi b/g/n aunque el Bluetooth sólo está disponible como opción. La webcam incorporada tendrá 1,2 o 2 megapíxeles (es probable que presenten dos modelos únicos combinando configuraciones) y la batería de 3 celdas, aunque podremos comprar una de 6 para mejorar la autonomía del equipo.
Por el momento no hay datos de precios ni fechas de lanzamiento. Es probable que en el CES den más detalles. Podéis encontrar más información técnica en la nota oficial de MSI.
iMacs con nueva refrigeración
La nueva familia de iMacs que todo el mundo espera vea la luz próximamente podría incluir un sofisticado sistema de refrigeración. La pasada semana el diario taiwanés Daily News (escrito en chino) habló de la posibilidad de que una de las empresa proveedoras de hardware para Apple, en concreto Quanta, estuviera fabricando 800.000 unidades de nuevos iMacs para el primer trimestre del 2009. Ahora sabemos que es Foxconn la empresa que ha firmado un acuerdo con Apple para fabricar los nuevos equipos de sobremesa.
En un informe publicado ayer se dice que Foxconn Precision Components (del grupo Foxconn) y Auras Technology disponen de un nuevo módulo de refrigeración de ordenadores, aunque no queda claro si representará un cambio sustancial en los tradicionales sistemas basados en ventilador de los actuales iMac. DigiTimes, otra publicación que siempre maneja fuentes cercanas a los procesos de fabricación de equipos Apple, ha dicho que tanto la empresa de la manzana como otros competidores (HP, Acer y Dell) van a usar la nueva familia de procesadores Quad-core de Intel en los equipos que lancen en 2009. Los chips (Core 2 Quad Q8200 a 2,33 GHz y 4 Mbytes de caché L2;Core 2 Quad Q9400 a 2,66 GHz y 6 Mbytes de caché L2, y Core 2 Quad Q9550 a 2,83 GHz y 12 Mbytes de caché L2) reducen su consumo de los 95 vatios de los iMacs actuales a 65 vatios. Esto es otra pista de que los nuevos iMacs podrían cambiar el método de refrigeración que actualmente utilizan.
En cualquier caso, la gente de AppleInsider cree que los nuevos chips de cuatro núcleos estarán dentro de los iMacs justo en el momento en que Mac OS X 10.6 Snow Leopard esté disponible, sobre todo porque una de las tecnologías que emplea, Grand Central, está especialmente pensada para aprovechar la potencia extra de un mayor número de núcleos en cada procesador. Visto en Mycomputer.com
Dejar a un lado la comida basura. Propósito para el 2009
Este es un propósito que seguro muchos de vosotros os haríais para el próximo 2009. Mucho se ha hablado en Vitónica sobre la comida basura: los problemas de salud que su consumo frecuente ocasiona, el montón decalorías que aporta, el exceso de grasas, la mala calidad de los productos…
Yo siempre digo que la mejor manera de abandonar la comida basura es comer en casa, así uno se confecciona su propia dieta a base de productos naturales, frescos y combinando diferentes grupos de alimentos de manera adecuada.
Como siempre hemos dicho, una vez a la semana no es problema para consumir este tidpo de comida basura o fast-food, el problema es cuando este tipo de menús se vuelve parte de nuestra dieta semanal y 3 o más veces en semana acudimos a un establecimiento de comida rápida.
Ojo, que no todos los establecimientos de comida rápida tienen comida grasienta e hipercalórica, hay de todo, pero hay que saber elegir dónde ir y que consumir.
Para cumplir este propósito yo propongo hacer una lista para el año que viene y colgarla en la nevera donde vayamos tachando las veces que vamos a este tipo de establecimientos:
- Menos de 25 veces al año: K.O. al fast-food
- Entre 25 y 50 veces al año: objetivo conseguido
- De 50 a 100 veces al año: en la cuerda floja
- Más de 100 veces al año: el fast-food gana la partida, objetivo no conseguido
